是非善恶，既有道德衡量的标准，也有法律评判的尺度，法治社会，法律和理性应当战胜情感。将张扣扣连杀三人的穷凶极恶的行为包装成“侠士”之举，或许能得到某些情感上的释放，但“为母复仇”的快意恩仇，只存在于武侠小说中。法治社会，法律不会也不应该纵容以暴制暴，正义的维护需要法律，坚定不移地维护法律的尊严和底线才能保障每个人基本权利。愿悲剧不再重演。

2018年2月，陕西汉中的张扣扣将邻居一家三人杀害，22年前他目睹母亲被邻居打死。2019年1月8日，汉中市中级法院以故意杀人罪、故意毁损财物罪一审判处张扣扣死刑，剥夺政治权利终身。4月11日，张扣扣案二审在汉中中院正式开庭审理。

根据陕西高院官方微博直播，法庭调查结束后，审判长宣布进入法庭辩论阶段。张扣扣在自我辩护时称，“我是为我妈报仇。我不是因为没有钱才投案自首的，我认为我没有给社会造成恐慌。”

在法庭辩论阶段，公诉机关就本案另两个焦点问题——量刑和被害人过错问题作出补充论述。

公诉方认为，并非所有自首都应从轻减轻，张扣扣作案后逃跑又投案自首，其自己供述是因为身上没钱才自首。张扣扣在大年三十杀人，引起群众恐慌，其归案后做虚假供述，浪费司法资源，且在作案过程中有多名村民对其进行劝阻，但张扣扣并未停止犯罪，可见主观恶意之深。

此外，公诉方认为，1996年的案件内容真实，程序合法，张扣扣被捕后，其父亲张福如的申诉经过两级法院审理并驳回。被害人王自新及王校军二人，1996年并未参与犯罪，在本案中更无过错，王正军虽在1996年伤害致死张扣扣母亲，但其已被司法机关处理，因此在本案中三被害人没有刑法意义上的过错。

法庭辩论结束后，张扣扣做出最后陈述：“感谢律师，判决无论什么结果我都接受。”

庭审争议：张扣扣是否二次捅刺被害人王正军?

根据审判长总结，二审的庭审焦点总共分为五项，即：原审判决认定上诉人张扣扣实施故意杀人、故意毁坏财物犯罪的原因是否准确;张扣扣作案时有无完全刑事责任能力;本案被害人是否存在过错;张扣扣有无持刀在捅刺王校军后返回对被害人王正军进行二次捅刺;对上诉人张扣扣故意杀人罪的量刑是否适当。

在法庭上，张扣扣仍表示，其“没有杀死王校军后再返回捅刺王正军”。

二审法院认定，张扣扣在刺完王正军后，又朝王校军捅刺，之后返回对王正军再次捅刺数刀。

此外，就张扣扣作案时的精神状态的问题，法庭昨日公布了3月22日的二审庭前会议内容。在庭前会议上，张扣扣与辩护人提出，张扣扣性格属于偏执型障碍，作案时辨认能力存在但控制能力削弱，属于限制刑事责任能力，申请二审对张扣扣作案时精神障碍程度进行鉴定。

检方反驳称，张扣扣作案前准备工具、精心伪装，选择作案时机和对象，从整个作案过程来看，其控制能力没有受到其他任何因素影响，因此，对张扣扣作案时精神障碍程度鉴定的申请无事实依据。

法庭采纳了检方的意见，对张扣扣及其辩护人的请求不予准许。